De herfst- en winterperiode zorgen ieder jaar opnieuw voor een toename van het aantal ongevallen met letselschade. Dat is logisch want het is nu eenmaal langer donker, de wegen worden gladder, tijdens de herfst vallen bladeren met hopen van de bomen, mist is niet langer een uitzondering. Ook het natte wegdek helpt niet om de remafstanden acceptabel te houden. Heeft u recht op een schadevergoeding wanneer u letselschade oploopt door het uitglijden over bladeren op de openbare weg en wie is aansprakelijk?
We beginnen met een fictief verhaal om de aansprakelijkheidsproblematiek uit de doeken te doen. In dit verhaal hebben we een bromfietser die met een normale snelheid door de snelheid door de stad rijdt. Het is herfst en het wegdek ligt er glad bij, dus hij matigt zijn snelheid. Op een bepaald moment glijdt hij uit over natte bladeren die zich op het openbaar wegdek bevinden.
Hij schuift enkele meters over het wegdek en loopt letsel aan zijn knie op. Onderzoek toont aan dat de bladeren afkomstig zijn van de bomen van een nabijgelegen modewinkel. De bromfietser vraagt zich nu af wie hij in dit verhaal kan aansprakelijk stellen om zijn letselschade te vergoeden. Heeft hij eigenlijk wel recht op een schadevergoeding?
“Door de nieuwsberichten welke Aanrijdinggehad.nl heeft geplaatst kwam ik erachter dat ik recht had op een schadevergoeding. Ondanks dat het verkeersongeluk dateerde van 3 maanden daarvoor. De schadevergoeding die ik heb gekregen was een lichte deken op de wond”
In de eerste plaats denken we aan de aansprakelijkheid van de wegbeheerder. Weet dan alvast dat de Hoge Raad reeds eerder beslist heeft dat bladeren op de weg geen ‘gebrek aan de weg‘ inhoudt. Zo’n ‘gebrek aan de weg‘ zal aangetoond moeten worden om de aansprakelijkheid van het overheidslichaam in het gedrang te brengen.
Enkel indien er ook effectief een gebrek is aan de weg, bijvoorbeeld de ophoping van bladeren in een grote geul, zal het overheidsorgaan rechtstreeks aansprakelijk zijn. Enkel de aanwezigheid van bladeren tijdens de herfst volstaat dus niet.
Toch is er nog een andere mogelijkheid om het overheidsorgaan aansprakelijk te stellen. Zo heeft de wegbeheerder immers ook een zorgplicht. Die zorgplicht moet zich vertalen in een inspanningsverplichting om de wegen veilig en net te houden. Het woord ‘inspanningsverplichting’ staat centraal: de wegbeheerder moet ‘als een goede huisvader’ alles in het werk stellen om veilige en nette wegen te bekomen, maar het mag geen resultaatsverplichting inhouden.
Wil de bestuurder de wegbeheerder aansprakelijk stellen, dan moet hij ook een inbreuk op de inspanningsverplichting aantonen. Zo oordeelde de rechtbank te Utrecht bijvoorbeeld eerder. Dat een gemeente meteen moet ingrijpen als er een telefoontje binnenkomt over een potentieel gevaarlijke situatie en moet ingrijpen bij waarschuwingen door de weginspectie.
Heeft de gemeente een reinigingsplan en had deze straat op het moment van de feiten gereinigd moeten zijn? Ook dan kan de wegbeheerder aansprakelijk gesteld worden. In alle andere gevallen wordt het moeilijk, tenzij hij natuurlijk de modewinkel kunnen aanspreken.
Was de boom waarvan de bladeren vielen eigendom van de gemeente, dan is de kous af. Aangezien de bomen eigendom waren van de mode winkel kan echter ook hij aansprakelijk zijn. In dat geval zal wel moeten aangetoond worden dat hij een fout beging.
Een fout houdt dan in dat hij onvoldoende onderhoud en controle heeft uitgevoerd, bijvoorbeeld door de boom niet te snoeien of overhangende takken niet te verwijderen. De eigenaar zal moeten aantonen dat er regelmatig onderhoud plaatsvond door een erkende boomcontroleur en dat hij alle voorzienbare maatregelen had genomen om schade te voorkomen.
Is de eigenaar van de modewinkel in dit verhaal aansprakelijk? Dan blijft het natuurlijk hopen dat hij voldoende solvabel is of over een aansprakelijkheidsverzekering beschikt.
Als slachtoffer van een verkeersongeval heeft u recht op een schadevergoeding wanneer u het ongeval niet veroorzaakt heeft. Toch is het niet altijd duidelijk wie er aansprakelijk is en hoe deze aangesproken moet worden. Vaak ligt de oplossing diep verscholen in het juridisch bos. Er is veel kennis en ervaring nodig om een schadevergoeding te claimen bij de aansprakelijke partij.
Dankzij Aanrijdinggehad.nl komt daar eindelijk verandering in. Met behulp van Aanrijdinggehad.nl komt u immers kosteloos in contact met een letselschade specialist. Deze neemt binnen 48 uur contact met u op zodra u het contact formulier heeft ingevuld. Laat u ontzorgen, wacht niet langer.
Het advocatenkantoor waar Aanrijding Gehad mee samenwerkt is Arcus Letselschade. Arcus Letselschade werkt landelijk, en behartigt de belangen van slachtoffers van aanrijdingen. Arcus staat voor deskundigheid en een transparante, voortvarende behandeling van de schade. Uit de Google reviews blijkt dat de werkwijze van de specialisten van Arcus Letselschade zeer goed gewaardeerd wordt:
